参考消息网7月31日报道 有分析显示,近几十年来,诺贝尔科学奖过半奖项被五个研究领域收入囊中。英媒称,这项分析揭露的“荣誉不平等”现象,可能影响科研经费的公平性。

据英国《新科学家》周刊网站7月29日报道,加利福尼亚州斯坦福大学的约翰·约安尼季斯称,他怀疑科学界最负盛名的诺贝尔奖集中颁发给某些领域,但直到他与同事梳理了1995年至2017年历届诺贝尔奖得主信息后,情况才明朗起来。

研究团队发现,在此期间,诺贝尔化学奖、生理学或医学奖和物理学奖52.4%的奖项花落粒子物理学、细胞生物学、原子物理学、神经科学和分子化学。在114个科研领域中,仅36个得到表彰,而从呼吸系统疾病到行星科学等其他领域颗粒无收。

约安尼季斯说:“期待所有科研领域都有同样的机会取得突破性发现和重大进展是荒谬的。同时,也有可能存在某种自我强化机制,一次次推动同一批学科的发展。”

他表示,风险在于,这种自我强化使资金流入少数几个研究领域,扭曲最具影响力的科学期刊发表论文的评选标准,进而加剧问题。约安尼季斯和同事称,所在领域被刻意回避的研究人员,可能会认为这种情况“非常不公平”。

研究团队也找到每位诺贝尔奖获得者的一篇重要论文。他们发现,每篇“诺贝尔奖论文”发表后一年内,平均出现435篇最终被引用次数更多的其他科研论文,这表明许多未受到诺贝尔奖评选委员会认可的科研成果实际上更有影响力。唯一的例外是2004年关于发现石墨烯的论文。

这篇有关石墨烯的论文作者之一、英国曼彻斯特大学的安德烈·海姆说,他很高兴这篇论文是例外,但他也表示这种倾向很好解释。海姆说:“突破性成果很少能包装得光鲜亮丽。后续论文往往更准确、完整、易读、易懂,使得这些论文被引用次数更多。”他说,诺贝尔奖集中在少数几个领域的原因之一是科学进步“从来不是一帆风顺或者步调一致的”。

约安尼季斯表示,这项分析存在局限性。他说,有时很难把单篇论文视作诺贝尔奖获得者的代表性成果,而且一些学科可能有时与三个科学奖项关系不大。他认为,设立新奖项可能是一种解决方案,但他也表示诺贝尔委员会应该集思广益,寻找解决方法。

这是2018年12月10日在瑞典首都斯德哥尔摩拍摄的诺贝尔奖颁奖仪式现场。(新华社/路透)

探索发现